אלדן תחבורה בע"מ נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 10,624 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 14.5.10. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים ושבה ויתרו הצדדים, כמקובל, על סיכום טענותיהם.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת הינה בעלת הרכב הפוגע/המזיק הנטען בכתב התביעה.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת פורד (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעת – מיניבוס (להלן – "המיניבוס").

מקום התרחשות התאונה: כביש ברובע היהודי בירושלים.

אין חולק כי, עובר לתאונה, היו שני הרכבים בכביש חד-סטרי ובאותו כיוון נסיעה, כאשר המיניבוס היה במגמה של פנייה לימין הדרך לצורך כניסה לחניית אוטובוסים במקום ואילו הפרטית הייתה במגמה של המשך נסיעה ישר בכביש. אין גם חולק כי בתאונה דופן ימין של הפרטית השתפשף עם החלק האחורי שמאלי של המיניבוס. המחלוקת היא בשאלה, התנהלות של מי משני נהגי שני הרכבים הביאה להתנגשות הרכבים

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע נזקי הפרטית.

עדויות מטעם שני הצדדים בישיבת היום: מטעם התובעת העידו שני עדים – נהג הפרטית וכן עד ראייה; וגם מטעם הנתבעת העידו שני עדים – נהג המיניבוס ועד ראייה.

יצוין כי הצדדים לא הציגו צילום או תרשים של זירת התאונה והנתבעת לא הציגה תמונות ו/או אסמכתות לגבי נזקי המיניבוס.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לקבל את התביעה, באופן חלקי.

מצאתי לקבוע כי נהג המיניבוס אשם בתאונה, אך מצאתי גם לקבוע שלנהג הפרטית יש אשם עצמי תורם לקרות התאונה (עפ"י סעיף 68 לפקודת הנזיקין) בשיעור של % 50, כך שבסופו של יום תהיה התובעת זכאית לפיצוי חלקי בשיעור של % 50 בלבד מהנזק הנתבע.